La Justicia Federal rechazó el planteo de nulidad presentado por el exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), Diego Spagnuolo, y confirmó que avanzará la pericia destinada a comparar su voz con los audios incorporados a la investigación por presuntas irregularidades en el organismo.
La decisión fue adoptada por el juez federal Ariel Lijo, quien desestimó los argumentos de la defensa y sostuvo que la obtención de una muestra de voz no vulnera la garantía constitucional contra la autoincriminación. De esta manera, también rechazó el pedido para suspender el estudio pericial, que continuará según lo previsto por el juzgado.
Lijo descartó que la medida vulnere el derecho de defensa
Spagnuolo, que se encuentra procesado en la causa, había cuestionado la resolución que ordenó convocarlo para aportar una muestra de voz destinada a un análisis comparativo con los registros sonoros incorporados al expediente.
Su defensa sostuvo que esa decisión implicaba convertir al imputado en un “sujeto de prueba”, obligándolo a colaborar activamente en la producción de evidencia que eventualmente podría utilizarse en su contra. Además, insistió en que los audios presentaban supuestas inconsistencias técnicas, posibles ediciones e incluso eventuales manipulaciones mediante inteligencia artificial.
Sin embargo, el magistrado rechazó esos planteos y afirmó que la defensa no logró demostrar un perjuicio concreto derivado de la medida.
En la resolución, Lijo sostuvo que el planteo se construye sobre “consecuencias futuras, eventuales e hipotéticas” y remarcó que la convocatoria para obtener una muestra de voz no modifica la situación procesal del imputado ni incorpora prueba de cargo por sí misma.
La voz como rasgo biométrico
Uno de los ejes centrales del fallo fue el alcance de la garantía constitucional que impide obligar a una persona a declarar contra sí misma.
Según explicó el juez, esa protección alcanza únicamente a las declaraciones o explicaciones sobre los hechos investigados, pero no impide la obtención de características físicas o biométricas con fines periciales.
En ese sentido, señaló que la medida busca únicamente obtener una muestra indubitada de voz para su comparación científica con los audios incorporados al expediente y aclaró que la valoración recaerá sobre las conclusiones técnicas de los peritos y no sobre manifestaciones realizadas por el imputado.
Además, equiparó la voz con otros elementos identificatorios, como las huellas dactilares, el ADN o la escritura, que pueden ser objeto de análisis pericial sin afectar el derecho de defensa.
El protocolo contempla la posibilidad de negarse
Lijo también recordó que el protocolo nacional para la comparación forense de voces prevé expresamente que el imputado pueda negarse a prestar consentimiento para la obtención de la muestra.
En ese supuesto, explicó, simplemente debe dejarse constancia de la negativa para que posteriormente el juez determine cómo continuará el procedimiento, sin que existan mecanismos compulsivos ni consecuencias automáticas derivadas de esa decisión.
El juez cuestionó la estrategia de la defensa
Otro de los argumentos incorporados en la resolución apunta a una aparente contradicción en la posición adoptada por la defensa de Spagnuolo durante la investigación.
Según recordó el magistrado, fue el propio exfuncionario quien desde el inicio impulsó que se analizara técnicamente la autenticidad de los audios, presentó un informe pericial privado y solicitó profundizar ese examen.
Por ese motivo, Lijo consideró incompatible que ahora pretenda impedir la realización de la pericia destinada precisamente a verificar esas hipótesis.
En ese marco, sostuvo que el estudio constituye una garantía para todas las partes del proceso porque permitirá confirmar o descartar, sobre bases científicas, la autenticidad de los registros sonoros incorporados a la causa.
La investigación por presuntas irregularidades en la ANDIS
La causa se inició en agosto de 2025 tras denuncias por presuntos hechos de corrupción dentro de la Agencia Nacional de Discapacidad.
Si bien los audios que contienen supuestas conversaciones sobre el pago de coimas no fueron utilizados como fundamento de los procesamientos ya dictados, la Cámara Federal ordenó realizar la pericia de comparación de voz para determinar su autenticidad.
En paralelo, el fiscal Franco Picardi, quien tiene delegada la investigación, también había solicitado avanzar con ese análisis y propuso utilizar como material de comparación distintas entrevistas públicas de Spagnuolo al momento de rechazar el planteo presentado por su defensa.
